Нужно ли с заработной платы учредителя-директора удерживать ЕСН и взносы в ПФР?

Редакция портала "ЕСН.su" не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте, и могут быть опубликованы без предварительной модерации.

Не давно появились два интересных документа

Министерство финансов Российской Федерации
Письмо от 07.09.2009 № 03-04-07-02/13
«О порядке налогообложения ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование выплат в пользу руководителя организации, являющегося единственным ее участником»

Вопрос: Об отсутствии оснований для налогообложения ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование выплат в пользу руководителя, являющегося единственным учредителем организации.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения единым социальным налогом (далее - ЕСН) и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование выплат в пользу руководителя - единственного учредителя юридического лица и сообщает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам.

В случае отсутствия вышеуказанных договоров, в том числе трудового договора, между физическим лицом как руководителем организации и организацией в лице этого же физического лица как ее единственного учредителя считаем, что на основании п. 1 ст. 236 Кодекса объект для исчисления ЕСН не возникает.

Поскольку согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные гл. 24 Кодекса, то данная позиция распространяется и на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вопрос возможности заключения трудового договора в вышеуказанном случае не относится к компетенции Минфина России.
Одновременно прилагаем мнение Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России по данному вопросу.

Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
И.В.ТРУНИН
07.09.2009

--------------------

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
№ 22-2-3199
от 18 августа 2009 г. 

Вопрос: О невозможности заключения трудового договора в случае, когда руководитель организации является ее единственным участником (членом, учредителем).

Ответ: Департамент заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России рассмотрел письмо и сообщает следующее.

Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения указанной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением, в частности, случая, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

В основе данной нормы лежит невозможность заключения трудового договора с самим собой, поскольку иных участников (членов, учредителей) у организации просто нет. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа - директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность и этом случае, по нашему мнению, осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового.

Директор Департамента
заработной платы, охраны труда
и социального партнерства
Н.З.КОВЯЗИНА
18.08.2009

----------------------

Содержание данных писем ставит в тупик.

Всегда думал, что работодателем по отношению к директору выступает фирма, а не учредитель фирмы.

Получается есть ли письменный трудовой договор с директором или нет или он самоназначенец,  все равно возникают трудовые отношения и следовательно надо с заработной платы удерживать суммы ПФР и ЕСН.

Но в письма ставится акцент на том, что это не так.

Кто прав?

Если в письмах ошибка, то можно ли пересчитать ЕСН и взносы в ПФР за прошедшие периоды?

Hint

Комментарии

Может тогда он и на зарплату не имеет права?

значит от суммы з/платы директора нужно начислять ЕСН и ПФ…

Помимо прочего, это еще и означает, что перечисления в пользу директора не являются зарплатой. Следовательно, такие выплаты не уменьшают налогооблагаемую прибыль. Т.е. ничего нового тут нет. Банальные выплаты учредителю из чистой прибыли, которые еще и в дивиденды могут переквалифицировать при случае.

Дивиденд-не дивиденд
?

Сообщение от aoy

которые еще и в дивиденды могут переквалифицировать при случае.

Да-да, именно так, КРОМЕ только случая с вопросом о ставке НДФЛ — скажут что это не дивиденды, поэтому 13%

Т.е. на эти «разъяснения» лучше всего (и безопасней :)) не обращать внимания?

А если все-таки верно, правовмерно ли пересчитать ЕСН и взносы в ПФ за прошлые периоды, когда они начислялись?

Весть вопрос в том, какие именно выплаты производились руководителю и какие выплаты планируется производить с учетом приведенных писем.
Если выплаты не зарплата, то ЕСН, ессно нет и не было, и, как было сказано выше, ничего нового тут нет.

Ну вообще-то уже была кучу судов по подобным поводам, когда ФСС отказывал в выплатах пособий по БиР женщинам директорам-учредителям. И все суды были выиграны директорами. Потому что суть отношений все равно трудовая.
И на самом деле подобное мнение Роструд давным-давно высказывал. Просто оно не произвело в свое время такого фурора, как это письмо Минфина.
И если следовать мнению Минздравсоцразвития и Минфина, то такие директоры лишаются пенсионного и социального страхования, что явно нарушение конституционных прав гражданина.

SANDRO, так дело в том, что по мнению министерств зарплаты быть у такого директора не может в принципе. Потому что зарплата платится, по их мнению, только при наличии трудового договора. Иначе это уже не зарплата

А я сказал что-то иное?

ИМХО, в письмах говорится о выплатах вообще, о любых выплатах. Ими может быть и з/плата, и премия, и все что угодно. Т.е. з/плата — частный случай выплаты.

Ога, только не о выплатах «вообще», а о выплатах по ТД или по ГП договорам.
Если ТД — нет, то что остается?

Директор — штатная единица компании, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, получает з/плату за выполнение постоянных обязаностей, а не выполняет разовую работу (услугу) для достижения некоего определенного результата (как при подряде или возмездном оказании услуг).
Какие же это ГП-отношения?
И потом, действительно, по письмам получается, что директор-«единоличник» по сравнению с директором компании с несколькими участниками, какой-то «человек второго сорта» — в #7 отмечено совершенно верно.

штатная единица компании, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, получает з/плату за выполнение постоянных обязаностей

Это все так, но только если с ним заключен трудовой договор.

Ст.273 ТК допускает для единственного участника возможность рулить своим детищем без трудового договора. Тогда и з/п у него нет, только надежда на дивиденды. А нет з/п — нет и ЕСН с ПФР.

Угу, при этом все-таки у единственного участника есть право, считать свои отношения трудовыми или нет. И никто не вправе его этого права лишить

у единственного участника есть право, считать свои отношения трудовыми или нет

Согласен, но считаю нужным добавить, что считать их трудовыми, не заключив трудовой договор, несколько… легкомысленно.

Вот с договором — другое дело.

Согласен, но считаю нужным добавить, что считать их трудовыми, не заключив трудовой договор, несколько… легкомысленно.

Не, ну нарисовать договор-то не проблема. Но дело в том, что Роструд считает, что такого договора не может быть в принципе

Сообщение от Hint

Директор — штатная единица компании, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка

Подчиняется? Правда-правда?

А если не подчиняется, то, наверное, сам себя лишает премии, да?

Сообщение от Питерская

если следовать мнению Минздравсоцразвития и Минфина, то такие директоры лишаются пенсионного и социального страхования

Пенсионное — ради бога: добровольные отношения.
Социальное — ну, тут будут те же условия, что и для ИП (по 190-ФЗ).
КС это наверняка подтвердит.

Так что конституционного неравенства нет.

Сообщение от Константин-Аудитор

Может тогда он и на зарплату не имеет права?

А кто ему её будет выплачивать?
Потому что если он сам себе платит зарплату, то тогда и ИП делает то же самое — платит себе зарплату.

И, соответственно, иметь помещение кассы и сейф, привинченный к полу, индивидуальному предпринимателю тогда сам Бог велел…

Сообщение от Питерская

нарисовать договор-то не проблема

А то!
Договор с самим собой — вообще милое дело!

И не только трудовой.
Договор дарения самому себе чем плох? Не говоря уже о брачном контракте…

Сообщение от SANDRO

Если ТД — нет, то что остается?

Дивиденды.

Пенсионное — ради бога: добровольные отношения.


А с какого перепугу у директора должны быть добровольные отношения, если он этого не хочет? Он хочет получать зарплату. Кроме того, кто заключит с таким директором договор о добровольном пенсионном страховании?

Социальное — ну, тут будут те же условия, что и для ИП (по 190-ФЗ).

190-ФЗ видел? Ты видел там возможность для гендиров вступать в некие особые отношения с ФСС?


Дивиденды.

Ты это женщинам расскажи, которые честно себе начисляли зарплату в своих фирмах, а потом захотели получить законное пособие по БиР. Порвут как тузик грелку. И правильно сделают. Потому что взносы со своей зарплаты они честно отчисляли. И вступать в добровольные отношения с ФСС они не имели права. Впрочем, суды они регулярно выигрывают у ФСС.

Ввиду количества смайликов, могу предположить, что это шуточки твои.
Но вот реальные судебные дела женщин-директоров к ФСС по поводу пособий, к сожалению не шутки. И строились все отказы от ФСС на письмах Роструда по поводу якобы невозможности заключения подобных трудовых договоров. А сколько беременных женщин не пошло судится за свое пособие, потому как здоровье ребенка дороже (((
Не видела ни одного решения суда, где бы суд встал на сторону ФСС и сказал, что трудовых отношений не было

Теоретик, может откомментишь пунктуацию в ст.273?
у меня получается, что руководитель организации являющийся единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества не может осуществлять руководство этой организацией, т.е быть ее руководителем, так?

А кто ему её будет выплачивать?
Потому что если он сам себе платит зарплату, то тогда и ИП делает то же самое — платит себе зарплату.

И, соответственно, иметь помещение кассы и сейф, привинченный к полу, индивидуальному предпринимателю тогда сам Бог велел…

А кстати, о кассе.

По твоей логике получается, что если единственный учредитель берет деньги из кассы, то ему и отчитываться за них незачем. Ибо — не перед кем, не перед самим собой же. Ы?

2 Теоретик

Все Ваши рассуждения верны при условии, что Вы встаете на позицию Роструда и соглашетесь, что работодателем директора является он сам. Как физическое лицо. Такого, понятное дело, быть не может. Я же убежден, что работодетелем является организация. Поэтому никакого договора с самим собой, зарплаты самому себе тут нет — з/плату за труд (а за что же еще, разве управление компанией — не труд??) выплачивает организация. Возможно, я не прав — аргументируйте.
На мой взгляд, в решении вопроса ключевым является именно этот момент — А КТО РАБОТОДАТЕЛЬ?

Сообщение от Hint

А КТО РАБОТОДАТЕЛЬ?

действительно?

Сообщение от Hint

Все Ваши рассуждения верны при условии, что Вы встаете на позицию Роструда и соглашетесь, что работодателем директора является он сам. Как физическое лицо.


Нет. Не соглашаюсь. У него вообще нет работодателя. Так же как и у того ИП.
Директор-учредитель в своей организации начальства (работодателя) не имеет. Никакой трудовой дисциплины и никакой дисциплинарной ответственности в данной ситуации нет. Иначе мы бы получили вариант унтер-офицерской вдовы…


Сообщение от Hint

Я же убежден, что работодетелем является организация. Поэтому никакого договора с самим собой, зарплаты самому себе тут нет — з/плату за труд (а за что же еще, разве управление компанией — не труд??) выплачивает организация.

А организация — это что? Совокупность основных фондов?

Или это всё же люди?

Сообщение от Cooler

По твоей логике получается, что если единственный учредитель берет деньги из кассы, то ему и отчитываться за них незачем. Ибо — не перед кем, не перед самим собой же. Ы?

Вообще говоря, да — незачем.
Другое дело — налорги при отсутствии отчёта могут посчитать полученную сумму доходом и обложить налогом. Т.е., тот отчёт можно рассматривать только как способ устранить спор с налоговой (и это получается не внутрифирменный отчёт, а просто такая справка для налоговой: деньги в сумме … потрачены на пользу дела ).
Но сам по себе отчёт перед собою — развлечение для тех, кому совсем уже нечем больше заняться.

Теоретик, ты не ответил на вопрос.

Написать комментарий

(обязательно)

(обязательно)